פסק-דין בתיק רע"צ 15515-08-12

1.         לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל,  מירי ברטהולץ , מיום       21.07.12.

במסגרת החלטה זו, אישרה כב' הרשמת פתיחת תיק איחוד למבקש והכרזתו כחייב מוגבל באמצעים בתנאי שיפקיד סך של 3,000 ש"ח. עוד קבעה כב' הרשמת, כי התשלום החודשי שיושת על המבקש יעמוד על סך של 500 ש"ח.

בקשת רשות הערעור מופנית נגד שתי קביעות אלה.

2.         על פי האמור בבקשה, נגד  המבקש  מתנהלים 3 תיקי הוצאה לפועל בהיקף כולל של 38,500 ש"ח (נכון ליום הגשת הבקשה).

3.         המבקש, יליד 1983, נשוי ואב לבת  קטינה בת 5, אינו עובד שנים רבות עקב מצבו הרפואי הקשה, בגינו נאלץ לבצע טיפולי דיאליזה שלושה ימים בשבוע. אשתו אף היא אינה עובדת. הכנסתם החודשית הינה בסך של 5,150 ש"ח (סך של 5,000 ש"ח בגין נכות כללית ו-150 ש"ח  קצבת ילדים). הוצאותיהם החודשיות הינן בסך של 7,050 ש"ח (תשלום שכר דירה, מזון וכלכלה, גן ילדים וכן נסיעות לדיאליזה בסך של כ-2,000 ש"ח).

4.         המבקש ביקש, כי יבוטל התשלום המקדמי וכי צו התשלומים יופחת. לטענתו, חובותיו עולים על הכנסותיו, אין לו כל רכוש, ומצבו הרפואי קשה. משכך, ההחלטה שניתנה בלא התחשבות במצבו אינה סבירה.    

5.         בתגובתה, הודיעה המשיבה מס' 1, כי היא מותירה את מתן הסעד המבוקש לשיקול דעת בית המשפט. יתר המשיבים לא הגיבו ולא הייתה התייצבות מטעמם לדיון.

6.         בדיון שהתקיים לפני, פירט ב"כ המבקש את נסיבותיו הקשות של המבקש, נכה בשיעור של 100% נכות צמיתה מזה כשנתיים; היותו מטופל בדיאליזה 3 ימים בשבוע; מתגורר בשכירות בדירה קטנה, ואשר הוצאותיו עולות על הכנסותיו כתוצאה ממצבו הרפואי. כן הפנה לשורת פסקי דין התומכים בטענתו, כי אין להתנות בקשת המבקש בהפקדת סכום ראשוני.    

7.         החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

            דיון והכרעה

8.         חוק ההוצאה לפועל התשכ"ז-1967, נועד ליצור מנגנון לגביית חובות באופן יעיל ומהיר, תוך שהוא מספק הגנה לחייבים אשר מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לפרוע את חובותיהם. יש לאזן בין שתי מטרות אלה, בהתאם לנסיבות (ע"א 2097/02 איטונג נ' חדיד (פורסם ביום 13.05.2003).

            הלכה פסוקה היא, כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בצווי תשלומים אשר ניתנו על ידי רשם הוצאה לפועל, אלא במקרים נדירים וחריגים (רע"א 7195/09 ציון קרטה נ' פרקליטות מחוז חיפה (פורסם ביום 3.12.09)).

קיימים מקרים פרטניים של חייבים שמגישים בקשות, בהן נפרשת מסכת עובדות ונסיבות ספציפיות המחייבות לנהוג בהן ברגישות, שכן גם הדין וגם המחוקק בחרו לאפשר לחייבים חיים וקיום סבירים ואין לדרוש מהם יותר ממה שהם מסוגלים לשלם.

מצאתי, כי בנסיבות העניין, יש לקבל את הערעור.     

9.         כאשר חייב מבקש להכריז עליו כמוגבל באמצעים, אזי הוא טוען שאין ביכולתו לשלם את חובותיו. ספק אם פרקטיקה של התניית ההכרזה ואיחוד התיקים בביצוע הפקדה הינה נכונה בכל מקרה ומקרה.

 יש להבדיל בין מקרה בו הוכרז חייב כמוגבל באמצעים, ביקש צו תשלומים וקיבל צו התואם או קרוב בסכומו לבקשתו ואז לא עמד בו, ממקרה בו ברור שהחייב לא יכול לעמוד בצו התשלומים ולכן מבוקשת (וניתנת) ההכרזה, לאחריה יש לצפות ולדרוש כניסה למסלול של תשלום קבוע ומאוזן (רע"צ(חי') 22774-07-10 אלירן לזרח נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם ביום 29.07.10)).

10.        עסקינן במבקש שנראה כי  מבקש להסדיר את חובותיו ובקשתו כנה. הוא מיוצג ע"י הסיוע המשפטי.

בהחלטתה, פירטה כב' הרשמת  את כל העובדות ביחס למצבו הרפואי הקשה של המבקש, וכן תחשיב המעיד לגבי יכולתו הכלכלית של המבקש, ולפיו " נראה כי החייב לא יוכל לסלק חובותיו בתקופה הקבועה בסע' 69ג לחוק ההוצאה לפועל...".

בפועל, ונוכח נסיבותיו המיוחדות של המבקש, משמעות ההחלטה להתנות פתיחת תיק האיחוד בתשלום ראשוני בסך 3,000 ש"ח  היא, היא שלא ניתנה לו הזדמנות להיכנס למסלול של תשלום סדיר ועקבי בהתאם ליכולתו, ולמעשה,  כמוה כדחיית הבקשה (בר"ע(חי') 1895/07 שושנה רואש נ' בנק הפועלים (פורסם ביום 25.10.07)).